Les conseqüències del revés judicial al primer estat d’alarma encara s’han d’acabar de veure, però ja són molts els experts que asseguren que les sancions per saltar-se el confinament han quedat invalidades. El Tribunal Constitucional ha declarat inconstitucionals els articles del decret de l’estat d’alarma que prohibien sortir de casa per la pandèmia i això impacta directament sobre les multes que la policia va interposar a aquells que va enxampar al carrer.
La professora en Dret Constitucional de la Universitat de Barcelona (UB), Mar Aguilera, s’ha mostrat convençuda que les sancions es podran reclamar a les administracions que les van tramitar, que en el cas de Catalunya és la Generalitat o els ajuntaments. Ara bé, la sentència completa encara no s’ha publicat i no se sap si el TC hi fa menció directa a les multes ni si detallarà si els diners de les sancions poden ser retornats.
El confinament domiciliari era una limitació dels drets tan contundent —perquè s’allargava en el temps i era tan general— que no es podia considerar una limitació, sinó que ja s’havia de qualificar de suspensió. I la suspensió de drets fonamentals només es pot justificar en un estat d’excepció
Entre el 14 de març i el 21 de juny del 2020, Mossos d’Esquadra i policies locals van interposar 200.000 multes a Catalunya relacionades amb restriccions anticovid. Amb la suspensió de part de l’estat d’alarma, les úniques multes que es podrien reclamar, segons Aguilera, són les relacionades amb saltar-se el confinament. Precisament, aquest dijous el conseller d’Interior, Joan Ignasi Elena, ha detallat que la sentència podria obligar a la Generalitat a retornar l’import de 23.078 multes per saltar-se el confinament que ja s’han cobrat. Els serveis jurídics del govern estan analitzant la situació i si conclouen que s’han de retornar els diners, Elena ha assegurat que ho faran.
Per què el Constitucional ha suspès part de l’estat d’alarma?
De moment no es coneixen tots els arguments del Tribunal Constitucional per tombar part de l’estat d’alarma, però en l’avançament que s’ha fet públic s’hi detalla que per aplicar un confinament domiciliari el que hi va haver, el marc legal necessari era un estat d’excepció i no un estat d’alarma.
Aguilera defensa que davant d’una pandèmia l’única opció possible que preveu la llei és l’estat d’alarma. L’estat d’excepció només es preveu si hi ha desordres públics al carrer: “El confinament domiciliari era una limitació dels drets tan contundent —perquè s’allargava en el temps i era tan general— que no es podia considerar una limitació d’un dret fonamental, sinó que ja s’havia de qualificar de suspensió. I la suspensió de drets fonamentals només es pot justificar en un estat d’excepció”, afirma la professora en Dret Constitucional de la UB.
Els dubtes sobre què passa amb les sancions es resoldran un cop el Tribunal Constitucional faci pública la sentència completa, que es preveu que sigui la setmana vinent.
