ACN – El líder d’ERC, Oriol Junqueras, acusa el Tribunal Suprem d’haver “ignorat” la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) que li va reconèixer la immunitat des del moment en què va ser proclamat eurodiputat i reclama que revoqui la decisió de no reconèixer-lo com a tal pel fet que hagi estat condemnat per sentència ferma.
En un recurs de súplica dirigit a la mateixa Sala Penal, la defensa de Junqueras, exercida per l’advocat Andreu Van den Eynde, considera que el Suprem comet un “error d’interpretació” i argumenta que “remetre una qüestió prejudicial i no aplicar els efectes de la interpretació del dret de la UE, efectuades pel TJUE, no resulta ajustat al dret”. El recurs demana que el Suprem autoritzi el desplaçament de Junqueras al Parlament Europeu i reclama a l’alt tribunal espanyol que plantegi una nova qüestió prejudicial al TJUE perquè aclareixi si el Suprem podia condemnar Junqueras sense fer el suplicatori a l’Eurocambra.
Al recurs fet públic aquest dimecres, la defensa de Junqueras planteja preguntar al TJUE si podia ser condemnat penalment per la sentència del Suprem del 14 d’octubre del 2019 “sense haver sol·licitat el tribunal sentenciador al Parlament Europeu la suspensió de la seva immunitat, de forma que finalment no se n’ha produït l’alliberament per exercir les seves funcions com a eurodiputat”.
El Suprem hauria d’haver suspès el procediment
La defensa de Junqueras considera que el Suprem hauria d’haver suspès el procediment en espera que el TJUE es pronunciés i no haver dictat sentència. A més, afirma que la sentència del tribunal europeu “s’hauria d’haver aplicat indistintament que hagi conclòs o no el judici oral i independentment que s’hagi dictat sentència”.
Segons Van den Eynde, la decisió del Suprem de no deixar que Junqueras prengui possessió com a eurodiputat “contribueix novament a la lesió de drets fonamentals a la participació i representació polítiques, a la llibertat i al procés amb totes les garanties”. La Sala Penal “no pot reinterpretar la interpretació del TJUE sinó que ha d’aplicar la seva sentència”.
“La interpretació de la interlocutòria contra la qual s’ha recorregut sobre la compatibilitat entre immunitat i presó no és atendible, però inclús acceptant aquesta peculiar hipòtesi la solució de la resolució contra la qual s’ha recorregut és errònia, ja que el TJUE només estaria oferint dues solucions a la controvèrsia plantejada”: o deixar que Junqueras vagi al Parlament Europeu o bé mantenir la presó fent el suplicatori, “ja que el Parlament Europeu és l’únic òrgan que pot suspendre la immunitat“.
Denuncia la vulneració de drets fonamentals
La defensa de Junqueras considera que la immunitat hauria de protegir “davant qualsevol situació de presó per condemna” i no només en cas de presó provisional. La sentència “ha de ser aplicada i generar efectes”. El TJUE “no permet l”efecte zero’, ni tan sols pel dictat d’una condemna”. Per això, al recurs, la defensa de Junqueras denuncia una vulneració dels seus drets fonamentals.
També al·lega que Marchena va reconèixer el mateix dia en què va dictar sentència que la resposta del TJUE a la qüestió prejudicial tindria “eficàcia” i que la pregunta tenia “interès i vigència” per al Suprem “amb independència de la situació de presó preventiva o penat”.
