Tant l'escopeter com el sotsinspector que seuen al banc dels acusats han assegurat que el 14 de novembre de 2012 no van disparar cap pilota de goma en tot el dia. A la zona concreta on Ester Quintana va resultar ferida, asseguren que només van disparar-hi salves, és a dir, trets que només fan soroll. Ho van fer, diuen, amb l'objectiu de dissuadir un grup de persones que estaven llançant objectes contra les furgonetes policials. Sotsinspector dels Mossos d'Esquadra acusat "Això són problemes d'ordre públic no molt greus. I en ares de la congruència, oportunitat i proporcionalitat, penso que senzillament fent soroll n'hi haurà ben bé prou. Aquesta era la meva intenció i aquesta va ser la meva ordre." En la línia del que la defensa ja havia apuntat al llarg del judici (que no es pot identificar la persona concreta que va causar la lesió a Quintana), els acusats han sembrat sospites sobre l'actuació d'una altra furgoneta que anava amb ells. Escopeter dels Mossos d'Esquadra acusat "- Es habitual que la tercera furgoneta, es decir, una furgoneta, según se nos ha explicado aquí y sinó me corrige, que es de protección, efectúe más del triple de disparos que la primera furgoneta? - No, la tercera furgoneta sería una función casi residual de la intervención." A l'hora de donar explicacions, però, el acusats s'han acollit al dret a no respondre l'interrogatori de l'acusació particular. LAIA SERRA, advocada d'Ester Quintana "És un dret que té tot acusat, té el seu pes, el seu significat i la seva transcendència." El judici acabarà previsiblement demà. De moment, però, totes les parts s'han ratificat en la seva posició inicial. L'acusació particular demana nou anys de presó i d'inhabilitació; la fiscalia, dos anys de privació de llibertat i quatre d'inhabilitatció. I la defensa en sol·licita l'absolució.
Tots dos processats han declarat a la penúltima sessió del judici, que va començar l’11 d’abril i que se celebra en la secció tercera de l’Audiència de Barcelona. El subinspector ha descrit la situació que hi havia a la confluència de la Gran Via amb el passeig de Gràcia com un context de “problemes d’ordre públic no molt greus”. És per aquest motiu, segons ha explicat, que va ordenar que es disparessin salves, és a dir, projectils que només fan soroll, una actuació que ha considerat que va ser “proporcional”.
En la línia del que la defensa ja havia apuntat al llarg del judici, que no es pot identificar la persona concreta que va causar la lesió a Quintana, tant el subinspector com l’escopeter encausats han fet aixecar sospites sobre l’actuació d’una altra furgoneta que el dia dels fets també va participar en l’operatiu policial. Entre els arguments que han fet servir: que el vehicle que anava en tercer lloc va disparar més que no pas el primer, un fet que han assegurat que no és habitual.
La declaració dels acusats arriba després dels testimonis i pèrits que s’han sentit al jutjat durant més de dues setmanes. A l’hora de respondre a les preguntes, però, tots dos s’han acollit al dret a no contestar a l’acusació particular.
El judici acabarà previsiblement aquest divendres, però avui les parts ja s’han reafirmat en els seus posicionaments inicials. La fiscalia manté la petició de dos anys de presó i quatre d’inhabilitació per als agents, mentre que l’acusació particular continua demanant nou anys de presó i inhabilitació per als agents. La defensa, en canvi, en demana l’absolució.
