De la investigació feta fins ara, diu el jutge, es pot concloure que la versió de Quintana és "certa". El magistrat creu que hi ha indicis suficients per pensar que el 14 de novembre de 2012, Ester Quintana va rebre l'impacte d'una bala de goma quan travessava el passeig de Gràcia, a l'altura de la Gran Via. Això malgrat la versió dels agents, que sempre han negat que el dia de la vaga general disparessin cap pilota de goma. En la resolució s'apunten dos arguments. D'una banda, les lesions de Quintana es corresponen amb les que causaria un projectil de goma. De l'altra, segons el jutge, "ni consta que es produïssin llançaments d'objectes capaços de generar aquestes lesions ni tindria sentit lògic, ja que vindrien del lloc en què es trobaven els agents". Per tot plegat, diu, la conclusió a què apunten els indicis és que les lesions "van ser causades per una bala de goma llançada per l'agent dels Mossos imputat i per ordre del subinspector de la policia". Tot i això, el magistrat ha desestimat la petició de la defensa de qualificar les lesions de doloses. Considera que l'actuació policial va ser imprudent i desproporcionada, però creu que no va ser intencionada. Presa aquesta decisió, l'advocada de Quintana té ara tres dies per presentar-hi un recurs i ja ha anunciat que ho farà. Des del seu punt de vista, encara que no hi hagués una intenció directa de causar lesions, l'agent va tenir una conducta de risc. Tot i això, la defensa valora molt positivament el posicionament del jutge. L'ha qualificat de valent i fonamentat i creu que marcarà un punt d'inflexió en el procés. Per la seva banda, des del Departament d'Interior, remarquen que el relat dels fets elaborat pel jutge es basa en indicis i que, de moment, no es poden considerar fets provats.
El titular del Jujat d’Instrucció número 11, però, ha desestimat la petició de la defensa de qualificar les lesions de doloses. Si s’hi consideressin, voldria dir que els agents eren conscients de les conseqüències que podria tenir l’actuació. El magistrat, però, remarca que si bé “existeixen indicis delictius respecte als imputats”, els fets s’han de considerar com a “imprudents”.
De la investigació feta fins ara, sosté el jutge, se’n pot concloure “que la versió de la lesionada és certa”. Segons la resolució judicial, hi ha indicis suficients per creure que el 14 de novembre de 2012, Quintana va rebre l’impacte d’una pilota de goma quan travessava el passeig de Gràcia, a l’altura de la Gran Via de les Corts Catalanes. D’una banda, les lesions que té la víctima es corresponen amb les que causaria un projectil de goma. De l’altra, s’afirma, “ni consta que es produïssin llançaments d’objectes capaços de generar aquestes lesions ni tindria sentit lògic, ja que vindrien del lloc en què es trobaven els agents”.
Pel que fa a la versió dels policies, el jutge remarca en la mateixa resolució que tant els mossos d’esquadra com el Departament d’Interior han negat reiteradament que es disparés cap pilota de goma durant la vaga general. Durant la instrucció, diu el text, “s’ha admès que ambdós imputats van arribar a la confluència esmentada i que es va disparar, encara que afirmen que salves”.
Un punt d’inflexió
L’advocada de la defensa, Laia Serra, ha valorat molt positivament el posicionament del jutge, que és la primera vegada que avala la versió de Quintana. Serra ha qualificat la resolució judicial de valenta i fonamentada i ha dit que creu que marcarà un punt d’inflexió en el procés.
Pel que fa al fet que s’hagi desestimat la seva petició, ha anunciat que recorreran la decisió, ja que disposen de tres dies per fer-ho. Des del seu punt de vista, encara que no hi hagués una intenció directa de causar lesions, l’agent va tenir una conducta de risc.
No són fets provats, segons Interior
El Departament d’Interior ha assegurat que la resolució dictada pel jutge del cas que investiga les ferides causades a Ester Quintana “es basa en consideracions indiciàries que en cap cas no es poden considerar fets provats”. Valoren positivament que el magistrat hagi desestimat la petició de l’acusació particular exercida per Quintana que es tramiti el cas per lesions doloses -un fet que podria comportar penes d’entre sis i 12 anys de presó- per entendre que la intervenció policial va ser imprudent, no intencionada.
