El catedràtic en dret processal de la Universitat de Barcelona (UB) Jordi Nieva ha denunciat aquest dijous, en una entrevista al ‘btv notícies vespre’, l’actuació de la fiscalia en la presentació de l’informe final del judici del procés. Per Nieva, els quatre representants del ministeri públic van fer “d’advocats de l’acusació” perquè el relat era “només acusatori”.

El catedràtic ha explicat que la figura del fiscal ha de ser “equànime i objectiu” perquè és “algú pagat per l’Estat perquè introdueixi la legalitat en els processos”, cosa que considera que no va passar en la sessió de dimarts. Segons Nieva, al llarg de la vista oral “han sortit dades que poden ser exculpatòries i poden beneficiar els acusats” que els fiscals “no van utilitzar”.

“El fiscal ha de posar de manifest les circumstàncies favorables i desfavorables, però no només les desfavorables, com sembla que va passar en aquest cas”, ha dit. En aquest sentit, ha afegit que tant la fiscalia com l’Advocacia de l’Estat “van tallar i embastar” perquè “van explicar el que havien dit [en les conclusions provisionals] i ho van tornar a repetir”.

En l’entrevista, el catedràtic també es va referir a la petició de Vox d’una sentència “dissuasiva”, cosa que Nieva considera antiquada. “L’acció popular té una visió del dret penal pròpia del segle XVIII de la pena com a càstig, com a escarment, perquè no torno a passar”, explica.